connexion obligatoire

zalang Wrote:Des qu'elle se vent bien cette console c'est de la faute à la peineurie. Je suis désolé un client qui veut acheter une ps4 avec tout ce qui se dit de mal sur la one( problème pour avoir du full hd et la désinformation vis à vis de la connexion obligatoire etc..), je n'y crois pas du tout un fan de la marque n’achètera pas une xbox juste parce qu'il ne veut pas attendre la ps4. Ça voudrait dire alors que les pays ou il n'y a pas de one les fan xbox vont acheter une ps4??? Je ne crois pas ça du tout à moins que ce soit des indécis qui achètent en prenant ce qu'il y a en magasin.

Bien dit.
pour ma part, très satisfait de ma one, je la lâche pas en ce moment.

Des qu'elle se vent bien cette console c'est de la faute à la peineurie. Je suis désolé un client qui veut acheter une ps4 avec tout ce qui se dit de mal sur la one( problème pour avoir du full hd et la désinformation vis à vis de la connexion obligatoire etc..), je n'y crois pas du tout un fan de la marque n’achètera pas une xbox juste parce qu'il ne veut pas attendre la ps4. Ça voudrait dire alors que les pays ou il n'y a pas de one les fan xbox vont acheter une ps4??? Je ne crois pas ça du tout à moins que ce soit des indécis qui achètent en prenant ce qu'il y a en magasin.

Voila la raison pour laquelle il ne faut pas de console avec une connexion obligatoire (comme voulait le faire MS).

Car même si MS règle le problème assez vite, certaine personne n’aurait pu jouer à leurs jeux pendant plusieurs heures

Si Samsung continue à considérer que ces gadgets sont des extensions de smartphone (avec une connexion obligatoire à un smartphone Samsung), c'est l'échec assuré car personne ne peut sérieusement s'intéresser à un écran supplémentaire rikiki connecté à un smartphone. Pour moi, ces bracelets doivent pouvoir fonctionner de manière totalement autonome.

madaotaku Wrote:S'ils ne le utilisent plus pour la Xbox One que feront-il du cloud?

Non mais "cloud" ça ne veut rien dire. Ce sont des serveurs. Et ça peut servir à beaucoup de choses.

Vanou Wrote:Le cloud ne sert pas au visuel, il sert au reste (intelligence artificielle, gimmick online), mais de ce fait, la console n a plus à gérer cela et peut donc profiter de cette puissance libérée pour autre chose (le visuel). Là le cloud n est pas obligatoire et donc pas utilisé par tout le monde, donc il faut penser le jeu d abord et avant tout sans le cloud, donc le visuel (résolution) doit cohabiter avec la gestion de l ia en local.

L'idée c'est de charger des textures full HD quand la console est online et HD quand c'est offline.
Le problème, c'est qu'une chute de connexion aura un impact visible dans le jeu (un écran de chargement le temps de swaper les textures par exemple). A la volée ça risque d'être compliqué.
Une connexion internet ce n'est pas stable, ça ne l'a jamais été. Se baser là-dessus est compliqué, alors on fait sans

@Vanous

Je suis d'accord avec toi dans l'ensemble, sauf pour l'impact de la connexion obligatoire. MS a décidé de revoir sa copie après la présentation de la console mi juin (environ), ce qui ne laisse que 4 mois aux devs pour revoir leur copies, je trouve ça un peu court pour revisiter un jeu entier (et accessoirement le finir)! Sauf si, effectivement, dès le développement du jeu, ils ont crées 2 modes, un avec cloud et un sans (la partie sans Cloud est le passage que j'aime le moins dans FF7 ...Désolé).
Dans ce cas, rien n’empêcherait les devs d'activer le mode cloud via un patch, ce que personne n'a fait visiblement.
Je ne pense pas que MS ait su "vendre" le cloud aux développeurs, et comme tu le dis, n'a d'ailleurs encore prouvé son intéret

Azertyxpp:

Drm+connexion obligatoire=tout le monde est connecté donc peut utiliser le cloud, pas le choix

Pas de connexion obligatoire= segmentation du marché, donc pas à se casser le cul pour inclure le cloud.

Le cloud ne sert pas au visuel, il sert au reste (intelligence artificielle, gimmick online), mais de ce fait, la console n a plus à gérer cela et peut donc profiter de cette puissance libérée pour autre chose (le visuel). Là le cloud n est pas obligatoire et donc pas utilisé par tout le monde, donc il faut penser le jeu d abord et avant tout sans le cloud, donc le visuel (résolution) doit cohabiter avec la gestion de l ia en local. Même si le cloud améliore cette gestion en ligne, de base le visuel n est pas optimisé et donc ne le sera pas avec ou sans cloud.

Mais comme je l ai dit à plusieurs reprises, c est à Microsoft de démontrer la bonne utilisation et les biens faits du cloud pour vendre sa vision, aux dev et aux joueurs, mais c est pas encore le cas avec les jeux actuels. Donc pour reprendre les propos de la news en les adressant au bon studio, Microsoft sortez vous les doigts du cul pour mettre en avant votre cloud.

alg Wrote:Waw,impressionnant comme Microsoft prend chère,de toute façon,il y'aura toujours des rageux x)
Personnellement,je trouve que le Cloud est une bonne chose seulement si cette technologie est bien utilisée,c'est à dire que les développeurs ne le mettent pas de côté et se bougent un peu. Par contre faudrait pas qu'un grand nombre de jeux reposent trop sur le Cloud,je veux dire par là que ces jeux fonctionneraient quand même sans connexion,à moins que Microsoft est près à assurer aucune coupure de ce côté là.
Ensuite,je suis peut être aveugle mais personnellement,quand je joue à un jeu,je n'arriverai jamais à dire si il est en 720p,900p ou 1080p,même dans les vidéos comparatifs d'ailleurs,il faut vraiment avoir une image en zoom sur des textures pour apercevoir une différence.
Sinon,je plussoi le message de Ben,pour moi tu as totalement raison,la console a été conçu à la base pour être une console connectée (on est en 2014,faut évoluer) mais comme les joueurs grognons n'étaient pas content,Microsoft a fait l'effort de revenir en arrière et de proposer une bonne console,et malgré ça,les rageux sont toujours là pour l'ouvrir et critiquer ...

J'avoue que je me creuse les méninges et je ne comprend toujours pas dans quelle mesure le Cloud pourrait être impacté négativement par le retrait des DRM et de la connexion obligatoire une fois toute les 24h, faudrait qu'on m'explique vraiment c'est quoi cette logique ça me dépasse.

Sinon avant que MS la ramène à propos de son Cloud et disant que ça pourrait avoir un impact sur les graphismes faudrait peut être qu'ils le prouvent dans un premier temps avec leurs exclues ce qui n'est pas le cas. Donc les deux seules exclues MS qui utiliseraient le Cloud sont Forza pour commencer et ça n'impact en rien les graphismes la rumeur du 1080p/ 60fps only Cloud a été démentie, dans les faits Forza en ligne ou hors ligne donc sans Cloud est strictement identique, deuxième cas TitanFall qui n'est vraisemblablement pas une merveille graphiquement. Voila aucunes autres exclues MS ne se sert du Cloud, alors je peux me tromper peut être mais je ne pense jamais avoir entendu parler pour exemple que Ryse serai plus beau avec le Cloud que sans. Ensuite il n'y a qu'un seul jeu multisupport qui utilise vraiment le Cloud il s'agit de Watch Dogs et pourtant on y parle de 1080p contre 900p à l'avantage de la PS4.

Donc tout ça c'est de l'esbroufe si même eux ne sont pas capable de faire des preuves sur ce terrain avec leurs propres exclues qui de plus ne l'utilisent généralement pas et quant c'est le cas ça casse pas plus de brique graphiquement. Il y a clairement un problème, leur alibi du c'est pas nous c'est tous les dev qui sont nul est pas crédible et même irrespectueux de leur taf. Ils proposent une console avec des specs bien en dessous forcément il y a des différences c'est des dev pas des magiciens.

Sinon alg regarde le comparatif de GZ réalisé par Kojima qui est pourtant pas réalisé pour qu'on constate des différences notable de la version PS4 à la version One mais plutôt les plus valus Next Gen face aux versions Current Gen. Il n’empêche qu'on y constate des différences notable de la version One à la version PS4 en plus du 1080p contre 720p, j'en parle plus en détail dans un post précédent ici. Tu n'as pas besoin de loupe comme tu le dis, de plus si on y voit des différences notable quant l'écran est scindé en 4 pour qu'on voit les 4 versions je n'ose même pas imaginer en plein écran sur sa TV.

azertyxpp Wrote:Le truc c'est que quant tu prend pour exemple GZ c'est pas que 1080p/ 60fps contre 720p/ 60fps, il y a plein d'autres détails: AA moins poussé, la profondeur de champ moins importante, le ciel dynamique une exclue PS4 qui donne un meilleur contraste et plus de réalisme au tout, les effets d'éclairages et de brillance plus poussé sur PS4, certaines textures sur One sont les mêmes que sur Current Gen pas toutes cela dit mais bon, et 60fps des deux cotés ou pas selon des testeurs l'expérience reste plus fluide sur PS4 en plus du reste... Au final ça fait beaucoup, je connais un fan de MGS sur un autre forum qui veut revendre sa One juste pour ce constat pour finalement jouer à GZ sur PS4 à la place et en profiter à fond. Mais bon c'est le plus gros écart qu'on pu constater pour le moment surtout parce que c'est un open world et que ça demande plus de ressource qu'autre chose et sur ce schéma comme je disais au dessus Witcher 3 qui sera aussi un open world pourrai bien suivre le même chemin on parle juste pour le moment de 900p contre 720p.

Et pour répondre à ta conclusion je pense que si MS ce permet de remettre en cause la qualité du taf de tous les dev qui taffent sur leur console pour les jeux multisupport et donc en n'ayant aucun respect pour leur travail. Je pense qu'ils sont hautement critiquable sur ce point il y a un minimum de respect à avoir, surtout si ils brandissent l'alibi du Cloud alors que même eux avec leurs exclues ne font guère des miracles graphiquement avec comme je le dis plus haut. MS ferai bien de s'assumer un minimum au lieu de rejeter la pierre sur les autres, on dirai un gosse qui a fait une connerie.

Je trouve réellement dommage qu'au lieu de tourner la page et d'être direct, Microsoft préfère rejeter la faute sur les devs. La console n'a pas été conçue comme il le fallait (suffit de voir les mésaventures de la Xbox One à l'E3, qui a impliqué un retour en arrière et donc une console mal optimisée). Microsoft a mis en avant le cloud qui n'a pas donné confiance aux joueurs et encore moins aux devs mais qui était une bonne idée (ce qui d'ailleurs était censé rendre la One plus performante que sa concurente directe), l'enorme erreur de leur part c'est de s'être attaqué au marché de l'occasion. Sans cloud (ou partiellement) la console se prive de son véritable atout et se trouve en position de faiblesse façe à la PS4 et ce qui m'inquiète c'est que la One montre ses lacunes en début de gen , immaginez plus tard , c'est pas des Maj qui vont rattrapper les 30% de retard. La One est une console qui dépendait de la connexion (la politique de la co obligatoire en est bien la preuve) et sans cet atout elle aura des retards. Je trouve que Sony a été plus intelligent sur ce coup en jouant la carte de l'ecoute avec les devs et la communeauté alors que Microsoft a fait tout l'inverse c'est à dire imposer, après on disait bien au temps de la PS3 Fat qu'elle chuterais face à la 360 , les Current Gen sont en égalité aujourd'hui , je pense que la One va redresser la barre mais plus tard.

Comment rejeter la faute sur les autres et ne jamais apprendre de ses erreurs...
L'erreur c'est que Microsoft a développé sa console en ne pensant qu'à eux-mêmes, et en voulant imposer leur vision et leurs façons de faire... Sony, eux, n'ont pas voulu répéter les erreurs de la PS3 et ont bâti la PS4 en collaboration avec les développeurs. Voilà le résultat.

Microsoft ne comptait que sur sa connexion permanente et obligatoire pour pousser sa One, sauf que les joueurs n'en ont pas voulu, et les développeurs n'embarquent pas non plus. Résultat, obliger de retourner sa veste et de sortir une console qui n'a pas été pensée pour fonctionner normalement. Ils ont très mal vendu leurs concepts, je ne suis pas contre le fait d'avoir une connexion obligatoire, et de profiter du cloud, mais je ne veux pas d'un enregistrement d'une licence qui m'oblige à acheter mes jeux où Microsoft l'aura décidé, et surtout ne pas pouvoir prêté, loué, revendre mes jeux quand je veux et où je veux. Il suffit de voir le succès du retrogaming pour s'apercevoir que les joueurs veulent pouvoir profiter de leurs jeux même 3 générations de consoles plus tard, mais ça, Microsoft s'en fiche malheureusement.

Mais à part Forza, est-ce que leurs propres studios mettent en avant le cloud ? Montrent tous les bénéfices et les gains réels comparer aux jeux qui ne l'utilisent pas ? En tout cas, pour le moment, je n'ai vu aucune différence entre un jeu cloud et un non cloud...

Donc résultat, Microsoft se retrouve avec une console sortie, mais qui ne fonctionne pas comme eux l'avaient pensé, et se fait bouffer tranquillement par la concurrence. La mise à jour du devkit va améliorer quelque peu les choses, mais pas dans un futur proche, les jeux étant en développement depuis au moins un an un peu partout, donc ça se ressentira pas avant 2015, minimum... Microsoft a voulu mettre la charrue avant les bœufs, c'était pas forcément une mauvaise vision, mais ils auraient dû tâter le terrain et travailler en collaboration plutôt que de vouloir s'imposer.